企业能赚钱，是老板一个人的功劳吗？当然不可能是！这是很多人努力配合才得来的成果，所以盈余由全T员工共享有什麽问题？今天的盈余居然不是优先分配给员工，而是分配给GU东！台湾上市柜的公司盈余分配率——最低的30%、多数50%上下、高的甚至近90%！我请问一下，替你卖命赚钱的员工没资格分配盈余，甚至连奖金都给的很抠门，而什麽事都没g的GU东却分到最多的钱，凭什麽？就因为负责分配的盈余的董事会成员本身就是大GU东吗？呵呵！难怪劳工董事之前被黑成那样。
当时抨击劳工董事的一堆说词其实都是虚的，讲的劳工董事好像很厉害一样，首先那个是劳工董事——不是董事长、也不是执行长！权力有那麽大吗？你们是看不起人家董a还是总a？当人家塑胶做的是不是？而且董事会里面也不是只有一个董事，难道劳工董事上台後开会就是最多就是董事长、执行长、劳工董事一共三个人开会！可能吗？一家公司到了这规模，董事人数超过五人甚至十几人都是很正常的，真的有争议需要投票的时候劳董也才一票而已是能怎样？其他董事真是塑胶做的吗？所谓的劳工董事其实就跟立法院里的原住民立委差不多，就是给弱势族群一个发声的机会，毕竟真的要数人头，原住民拼的过我们这群假台湾人吗？我们的人数可是绝对优势欧！
之前某律师对劳工董事不可行的论述是这样：「劳工董事本质上代表工会立场，其主要关心对象通常仅止於与劳工权益有关之事项，而非企业经营管理，甚至将劳工调职、升迁等人事事项於董事会中提出讨论，或以工会代表身分杯葛议事程序，反致影响董事会处理经营管理事项，有碍企业运行。又有论者认为，劳工董事本质仍属劳工，仅对其工作执掌范围具有专业能力，对於董事经营管理企业之专业能力则相对缺乏，此将对企业经营带来负面影响，遑论对於公司治理有所助益，故认为我国不能贸然於民营事业中设置劳工董事。」
我把主T换一下你就知道这逻辑有多可笑：「原住民立委本质上代表原住民立场，其主要关心对象通常仅止於与原住民有关之事项，而非国家经营管理，甚至将原住民工作待遇、教育问题等少数族群事项於立法院中提出讨论，占用政府机构及其他立委时间，或以民意代表身分杯葛议事程序，反致影响院会处理经营管理重大立法事项，有碍国家运行。原民立委本质仍属原住民，仅对相关事务具有专业能力，对於国家经营管理之专业能力则相对缺乏，此将对国家经营带来负面影响，遑论对於治理有所助益，故认为我国应当废止原住民立委回归地区选举制度。」
「????????」
至於劳工没有公司公司治理的能力及相关专业，我是不否认多数劳工没这个能力，但企业经营管理能力没有人天生就会的，还不是学来的！凭什麽你说董事们学的会而劳工就永远不会这些东西？那请问董事们就全部——或者客气一点——绝大多数有这能力吗？
当—然—是—没—有—啊！
董事是怎麽选出来的？那是由GU东大会时选举的结果，跟一般的选举差不多，只是公司选举基本上是「钱多的赢，钱少的输」，因为董事选举拼的是GU权，所以一般来讲公司的董事长就是拥有公司最多GU权的人。所以你说他们公司权力最大钱最多的人我没问题，这是事实。但你说他们是公司最有能力的人？啊??你敢按着圣经在神前发誓你说的每句话你自己是深信不移的吗？
董事们当中，除了施振荣那种真正的企业家，以及少数拥有「谜之自信」的人之外，其实也知道自己的极限在哪里，所以通常会请执行长也就是CEO来管理公司；通常有执行长的公司，执行长就是一把手，他们才是公司的头子，算是个「临时的凯撒」，而董事会就跟元老院差不多，「管大事不管闲事」、「有钱分万事OK、没钱分万事KO」。至於平常都在做什麽欧？那要看他是什麽职位，毕竟有实权董事的存在，不能说人家都是坐等分钱的。
这种现象特别明确的就是国营企业。国企的GU权过半是在政府手上，所以政府要谁当董事长谁就是董事长！但是这种董事长本身对企业经营管理是懂个P啊！就算他有管理企业的经验，一个空降伞兵谁都不认识，他要多长时间才能进入状况？这个世界上不是没有天才，但每个空降伞兵都是天才？你讲这话不愧心吗？所以国企的执行长、总经理大多数都是企业内部升迁，这样才有能力推行业务，董事长说穿了就是执政党酬庸与掌握钱袋子的代表罢了！
至於你说董事很忙吗？又有专业、所以值得领那麽多的钱。呃??，请问你知道在台湾一个人最多可以兼任五家公司董事这件事吗？正常是不能超过三家，满足条件最多就是五家！请问各位你们谁有本事在五家公司上班？这个还是政府有立法控管的结果欧！以前没管的时候身兼数十家董事有什麽好奇怪的？极端案例石油大王洛克菲勒就曾经身兼五十多家董事！
先不论当事人有没有分身术或是能力超强到可以处理多家公司事务。我就问一句：这麽多的董事有兼任的现象，难道他们兼任的公司中就完完全全都不存在竞争关系吗？一个都没有吗？那如果有！这个董事会不会有偏帮其中一家公司的行为？就算董事们兼任公司完全没有竞争关系好了，难道就不会发生「不小心遗落其他公司的机密资料」这种情况发生吗？
不会？连三百万都可以都丢在高铁上了还有什麽不会的？
某律师在明指劳工董事有泄密问题之前，是不是应该先把现在董事制度的不合理之处捻一捻？
所以我支持现在设立劳工董事喽？当然不是，我讲这麽多是要反击这群人逻辑上的荒谬之处。某律师其实有讲到一个真正的问题：台湾工会的覆盖率极低，就算可以选劳工董事，你真的选的出来吗？
所以现在要拼的应该是工会的覆盖率而不是劳工董事。