因此家庭的阶级在那个位置就越来越重要。学历高收入好的父母亲在这个极为复杂的教育模式中通常b学历低收入低的家长更了解制度，了解制度的人就可以利用制度，再加上富裕家庭有足够的资金去进行军备竞赛。我就问了，你真的相信一个穷人家的小孩有办法弄出一份漂亮的履历吗？有办法在面试官当前神态自若侃侃而谈吗？很多东西学校没教没训练所以要自己来。
今天两个毕业生准备去大学面试，分数都一样，可是其中一个自传的页数寥寥可数，另外一个自传是本图文并茂的小册子；教授面试的时候，一个支支吾吾的在那边啊、嗯、殴；另外一个可以神态自若的回答教授的问题。
你觉得这两人那个录取机会高？
世界上每一件事的差距其实都很微小，但是日积月累下来就会变成一道无法跨越的鸿G0u。就算最後两个都能进入同一家大学，最後的差距可能还是会变得越来越大。
不管是台湾还是美国，政客与名流都整天在宣称「教育改变命运」可以达到「阶级向上流动」的目的，以教育为主导的阶级流动说是新自由主义者唯一一个可以拿出来说服败犬们接受资本压迫与剥削的理论，他们告诉败犬们「总有一天你也会成为食r0U者，所以好好遵守规则想尽办法往上爬」。
但事实上是胡扯！特别是美国，全世界阶级停滞最严重的国家！连不吃这套的德国人阶级流动的状况都b他们好多了。
教育带动阶级向上流动这话不对吗？当然是对的啊！哪怕是在阶级森严的古代，也是有织席贩履之徒、路边要饭的乞丐当上皇帝的啊！所以古代人大喊王侯将相宁有种乎！？这有问题吗？没问题！何况我们身处於21世纪b古代公平多了的民主国家？所以这话没毛病！问题是在这个机率嘛??你要是真懂，可能会到哭到「包胥瞠目，黛玉结舌」。
逻辑是对的，但这很明确是个无视外在因素一厢情愿的幻想。
2.政策上的打压：政府对劳工权益的打压，其实也不算新闻。自1980年代雷根与柴契尔两个镇压航管人员罢工与煤矿工人罢工之後，所有信奉新自由主义者的国家中的工会以及劳权全部都是一蹶不振——从带头大哥的英美两国，到大哥的小弟们——智利、台湾、南韩、中国??等，诸国基本上劳权就跟卫生纸差不多，需要的时候拿出来擦一下，擦完了就直接丢垃圾桶。
有的人可能Ga0不清楚，中国不是国家也不是社会主义国家——至少改革开放後就不是了！他们是新自由主义国家，跟与皮诺契领导智利是完全一样的，跟美国则有87%的相似度。习禁评说中国人站起来了！你信吗？不信嘛！明明就都躺平了哪里站起来？那为什麽他们宣传自己是社会主义国家你就信了？重点不是他们讲什麽而是他们做了什麽，有些宣传听听就好，别信啊！
政策上的打压最明显的一点就是施政的优先顺序，自李登辉以来的历届总统，你自己凭良心讲有哪一个把人民的利益放在第一顺位？一个都没有！他们一定是先满足资本家的需求、再满足自己的需求，最後才来考虑你的需求，还只是「考虑」而已！b如少子化这问题从马英九时就在喊国安危机喊到现在还在喊！可是光一个公托这麽多年了还Ga0不定。郝柏村当行政院长时直接说养儿育nV是家庭的责任不要什麽事情都要政府解决，只差没来一句「你们要自力自强啊！」。到了今天，依旧是一堆人在指责养儿育nV的父母：你没钱g嘛生？不会避孕嘛？你养不起小孩讲的好像是政府的错一样，整天要补助你是乞丐吗？为什麽我的纳税钱要给这群不上进不努力的懒鬼用？
我就明讲了，台湾步入老人社会是必然的趋势，三十年後你们这些自以为是「龙傲天」实际上是「怂到天」的老人家在路上就不要摔倒，因为很有机会整条街上最年轻的人就是你，请你自力自强站起来，别在街上碰瓷。
先不管以前那些「八腰洞洞，台湾启动」、「Ai台十二建设」、「两兆双星」到底最後是肥了谁？就看最近的事件就好。肺炎疫情刚发生的时候，政府是先给谁补助？答案是企业，连讨论都不用！减税、免税、低利贷款的优惠方案直接就上线，後面还补贴企业租金、营运支出、人事支出，可谓是服务到家。可是劳工呢？第一个出炉的是纾困贷款，还限年薪50万以下才可以办，最妙的是他根据之前的报税资料来审核资格，当时有多少人气到吐血就不用说了，後面的就是三倍券跟五倍券，当时很多发言批评异议者是乞丐，有就很好还批评？简直贪得无厌！我就不懂，跟单一企业就万来亿去的补助b起来，三倍券、五倍券算什麽？结果我也没看到有谁批评企业贪得无厌的。
政府对企业与劳工大小眼如此明显，如果你还看不见我也无话可说。所以基本工资调涨永远都像乞丐乞讨、劳基法不合理的部分永远不修甚至修恶就不用太意外了。
【本章阅读完毕，; 】