“我不是法律专业人员。”
“不过，按正常我们老百姓的思维，老板你确实没有什么错啊！”
听了吉蜕的意见。
老板总算呼了口气。
“呵呵，你也是这么认为的吧？”
“可李汉三那些吸血的家属不是这样认为的。”
“他们认为，我作为便利店的经营者，在那寒冷夜晚，应对无处可去的李汉三伸出援手。”
“就因为我拒绝让他留宿，导致了他的死亡！”
“于是他们向法院提起诉讼，要我赔偿92万元……”
吉蜕点点头。
“老板，我也同情你啊，这老头不是隔壁街住的吗？”
“怎么会无处可去呢？”
“这些家属还有脸说这话？”
店老板给吉蜕竖起大拇指。
“就是啊！”
“明明自己有家，不回去，家属也不来找。”
“或者，如果是家属把他赶出了家，那死了也不能赖在我头上吧？”
“真当我是冤大头，钱是大风刮来的啊？”
吉蜕感觉确实有些棘手。
看着判决书里面的内容。
在大学。
他学过一门法律课程。
对一些基本的法学常识。
他还是有所了解的。
判决书写明了案件情况及法律依据。
根据法律。
每个人都有保护自己人身安全的权利和义务。
但这也要求社会成员在可能和合理范围内互相提供帮助。
客观来说。
老板虽然有权决定谁可以进入他的店铺。
但同时。
按照他的叙述。
法院估计会认为他存在未尽的救助义务。
比如让老人进去坐坐。
喝点热水啥的。
但这些，老板都没有做。
做了一天活。
他急着回家也是可以理解的。
另一方面。
根据侵权责任法。
造成他人损害的行为。
是否构成侵权。
需要基于过错责任原则进行判断。
在这个案子中。
法院认为老板的拒绝行为，构成了对老汉三的侵权。
经过审理。
法院最终做出了判决。
判决书上也写得很明白。
法院认为，老板对李汉三的离世负有一定的间接责任。
鉴于此。
法院判决便利店老板需向李汉三家属支付赔偿金43万元。
【人气+1……】
【人气+1……】
直播间网友们刚刚上班。
正刷着视频摸鱼。
看到店老板的遭遇。
纷纷发表看法。
【老人冻死，儿女负主要责任！】
【法官应该下岗啦，又一个奇葩的判决！】
【露宿街头没人管，一旦出了车祸或什么意外，家里人来精神了】
【为什么城管不带老人去救助站？是不是也要讹他们一把？】
【老人无家可归吗？儿女呢？怎么沦落街头无人问呢？冻死后怎么又有人讹便利店呢？法院应首先追责老人儿女的责任】
【如果这个老人在法院门口睡觉，你说法院能不能让他进屋里？】
【请问法官，你家去陌生人，你让进来睡觉？/笑哭/】
【感谢法官，我学到了，等我老了不中用的时候，还能为孩子们最后赚个43万】
【朱门鱼肉臭，路边冻死骨！】
【如果睡在银行门口，可能要赔一千万】
【搞笑，死了要赔偿就有家属了，露宿街头时，这大爷的家属在哪里？】
【这个法官跟王浩法官是同学吗？】
【必须上诉，店主没这个义务，是老人儿女未尽赡养义务，应处罚其儿女】
【车站，银行，政府大楼，哪个地方可以留宿？为啥就要求便利店必须收留呢？】
【真敢要啊，比狮子嘴还要大，/强/强/强/】
【道德绑架有用吗？儿女还有脸让商家赔偿，商家应该反诉儿女，让儿女赔偿商家造成的心里阴影，耽误做生意，流失顾客等等多项费用】
【这是真的吗？哈哈，不想要老人的孩子又又又找到一个发财之路】
【为什么不追究家属的遗弃罪呢？/愤怒/愤怒/】
……