实际上的儒家是从周公开始放弃神权，确立了国家世俗化的道路。
孔子发现教育的巨大威力，为学术精英参与治国打下基础。
孟子鼓吹"仁政"、"民贵君轻"，给君权套上笼头。
商鞅借用法家的外衣，确立军功爵制。
再到叔孙通假借扶龙而屠龙，将桀骜不驯的汉王朝关进礼法的笼子里。
董仲舒抛出"天人感应"，给皇权套上绞索。
最后由司马迁等史学家填土，用浩瀚的史书给后世治国立下标杆……
道统的实质就是以道德为大旗、以思想为武器，占据政权合法性的解释权，对皇权进行挟制。
儒家最理想的治理模式是圣君贤臣，合他们心意的皇帝就是各种溢美之词，就是有道之君，反之就是各种抹黑，就是无道昏君。
儒家竭力想将治理体系安排得妥妥帖帖，但强势的皇帝不会就范。两者之间的斗争也就在所难免。
儒家不得不屈服于皇权的暴力压制，他们既想获得皇权的支持，又想限制皇权的乱作为。
碰到兵强马壮，不讲武德，动不动就开片的皇帝，儒家的那杆道德大旗毫无用处。
汉武帝对司马迁实施宫刑，曹操诛杀孔融，朱元璋将孟子逐出孔庙。
在绝对的实力碾压面前，逼逼叨叨是没有用的。
儒家最喜欢的皇帝类型是各类仁宗，心甘情愿被洗脑，服膺于儒家的道德说教之下。
满嘴仁义道德的人，有真君子，但更多的是伪君子。
明朝276年，皇权的法统和儒家的道统之间，战争从来没有停止过。
在洪武时期，因为得位太正了，法统对道统具有碾压的优势:
天下是老子打下的，是老子将你们这群穷秀才，从蒙古鞑子的铁蹄下解救出来的，所以你们最好把嘴闭上，不然老子开片了。
在永乐时期，朱棣因为得位不正，所以法统向道统作出了一次次让步。
到了景泰时期，朱祁钰是特殊时期的藩王继位，法统弱爆了，道统异乎寻常地强大。
到了嘉靖时期，朱厚熜也是藩王继位，法统比朱祁钰还要弱，但朱厚熜性格强势极了，坚韧不拔地搞"大礼仪之争"，本质上就是一场漫长的服从性测试。
到了万历时期，朱翊钧在法统上一点问题都没有，但能力太差，在立太子的事情上，道统派压着打万历帝打，实质上也是一种服从性测试。
朱翊钧打不过，就用冷暴力折磨道统派，三十年不上朝。
到了天启时期，朱由校一上位就被道统派控制得死死的，一时间众正盈朝，但众正并没干什么正经事。
朱由校斗不过众正，于是使出家传手艺:
1/摆烂；
2/放狗咬人。
到了崇祯时期，朱由检在法统上没有问题，问题是实力太弱，朱由检的反抗方式有两个:
1/换人；
2/杀人。
当皇帝，道德感不能太强。
南北榜案，根本就不是什么科场舞弊案，而是道统派误判形势，向法统派发起挑衅，却遭到了血腥镇压。