点击下一页继续阅读。</center>如果说科幻对于普通人来说超前了太多，那么对于科学界恐怕也超前了几步。
这个年代，有一部科幻小说叫《太平洋人》，内容是从太平洋底分裂出一个行星，上面的猿人复活了。内容被人传播出来后，立刻有科学评论家指出，“死而复活违反自然规律”，“陶器的出现是新石器时代的标志，新石器时代的人属于智人”，小说里二百万年前的猿人能制造陶罐“无论如何也讲不通”，“是对人类发展史和考古学的极大不尊重”。
还有一部小说，叫《世界最高峰上的奇迹》描写科考队在珠穆朗玛峰发现恐龙蛋化石并孵化出古代恐龙，被古生物学家批评为“伪科学”，会毒害青少年的。
这些批评进而牵扯到科幻小说的社会性问题，限定给少儿看的小说，不合适写爱情、犯罪、社会反思。否则就是“低级趣味”，但这样一来科幻作家对科学、社会、人性的反思，如何表现？
争论的本身是一些重要的理论问题，理论辨析和建设对于科幻创作本来是大有帮助的，却在吵闹中被搅成了浑水。批评的焦点很快从这些纯技术问题转为科幻小说的性质问题、社会影响，最后上升到政治问题。
这场应该止步于学术界的论战，在时任科协主席的钱老加入后发生变化。
当时在科学界属于重量级人物的钱老赞同科普派，主张科幻小说必须承担科普义务。
1980年，钱老批评：“现在有些科普文章和某些流行的科学幻想小说，我看在思想上和科学内容上都有些问题。”
此后，钱老曾多次表示，科幻是个坏东西，因为科学是严谨的，幻想却没有科学的规范。科学和幻想是两种不相干的、敌对的东西。
1981年，针对科幻影片，钱又批评：“科学幻想这一类影片可以搞，但它应该是科学家头脑里的那种幻想。……应该搞那些虽然现在还没有搞出来，但能看得出苗头，肯定能够实现的东西。……现在搞科学幻想片，太长远的东西是次要的，主要应配合四化，搞2000年的嘛。文艺界的朋友对太空的东西很感兴趣，但这不是我们的重点，……这不是好题目。什么是农业现代化，到了2000年是个什么情况，要给农民一个远大的理想，这是个好题目。”
该批评被《人m日报》刊发后，对科幻作家批评的套路开始照搬了特殊年代时期的方法，“科幻应当谈科学，而不是批评和质疑”、“极少数科幻小说，已经超出谈论‘科学"的范畴。”
可实际上，这个现象本身就是十分危险的。
杨萧神情萧瑟地说道：“就在今年，羊城卫生主管部门以会引起“新闻混乱”的名义，拒发一篇艾滋病题材的“预言小说”。就连叶老师的高产都被认定为赚稿费、唯利是图。魏老师的成名作《温柔之乡的梦》写机器***子对主人百依百顺，温柔之极，却不能让人满意，也被批评为“反社会主义”()
，“一篇下流的政治小说”。”
“姜老师，科幻小说的未来已经严峻到了如今的地步，也只有您才能救科幻小说于水火了。”
说完，她期待地看着姜玉楼。
今天，她说了这么多也是冒了很大风险的。她最怕的是姜老师听了后害怕危险，直接拒绝在国内发表科幻小说。
姜玉楼听了这么多秘闻，也是陷入到了深思中。
科幻小说如今可以说是烂摊子了，贸然涉入其中恐怕风险不小。
可要是敢于蹚这滩浑水，未来也能得到一个科幻之父的名声。
沉吟半晌，姜玉楼道：“杨主编，你凭什么认为我可以呢？”
杨萧眼前一亮，连忙道：“因为您在国内是最受年轻人欢迎的作家，还因为您的科幻小说在美利坚销量非常好，得到了那边媒体的广泛称赞。”
接着，她又愤愤不平道：“虽然不想承认，但是美利坚的声望在民间和官方是如日中天，许多人言必美利坚人如何如何，就像美利坚才是他们的祖国一般。”
最后她诚恳地说道：“如果是您的小说，不敢说“科普派”会夸奖，但是来自媒体的严厉的批评和拉偏架的概率会小很多。”
姜玉楼沉思半晌后，点头道：“我同意了！”