检察官也愣了，盯着瑞子，迟疑地道：“您的意思是，过失？”
瑞子不知哪里学来老崔那一套，一拍大腿，说道：“对！过失致人死亡罪。但这仅仅只是一个方向。”
“一个方向？”检察官疑惑地看着他。
瑞子点点头，“因为我们同时又考虑到了“遗弃罪”。”
“怎么还有“遗弃罪”的事儿？”检察官如坠雾里。
有疑问就好，就怕你不问。瑞子狡黠的神情一闪即逝。又一本正经地引着检察官“逛起花园”来。
“您看啊，肖丽芳作为保姆，原本就有对黄珊照顾、扶助的义务，而且也具备照顾、扶助的能力，但是因为她的离开，没有尽到照顾、扶助的义务，最后造成了严重后果，这一行为非常符合“遗弃罪”的构成要件。
但是，因为“遗弃罪”属于特殊主体，所以，关于肖丽芳是否构成本罪，咱们需要关注的就是，她是否属于“遗弃罪”中这个适格的“特殊主体”。
在旧刑法中，对于“遗弃罪”的主体是按照亲属法来进行定义的，所以对于这一主体，往往被要求是与被害人系同一家庭成员。而且旧刑法把“遗弃罪”规定在“妨害婚姻、家庭罪”一章当中，也说明了这一问题。也就是说在旧刑法中，这一犯罪的客体是“婚姻、家庭关系”，或者说，被这一犯罪侵害的法益是“被害人在家庭中受扶养的权利”。
如果按照旧刑法的规定，肖丽芳与黄珊不是同一家庭的成员，当然不属于适格的“特殊主体”，自然也就不可能构成这一犯罪。
但是，从九七年刑法修订以来一直至今，已经取消了“妨害婚姻、家庭罪”这一章的设置，将其中的几个罪名包括“遗弃罪”在内，全部纳入到新刑法“侵犯公民人身权利、民***利罪”一章当中。
这就不难看出，在现行刑法中，“遗弃罪”所要保护的法益已经不再是家庭成员间的伦常关系，而是人的生命、身体安全了。而且现行刑法对于“遗弃罪”是这样规定的，“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”新刑法的规定已经没有要求这一犯罪的构成主体是“家庭成员”，所谓的“特殊主体”也仅仅是特殊在“负有扶养义务”这一环节上了。
于是，这时候这里的“义务”来源就不仅仅限于亲属法的规定了，而是应该按照刑法总论中所讨论的“义务”来予以确定。而刑法总论中的“义务”应该包括：法律明文规定的义务，即婚姻法上规定的夫妻、父母子女之间的相互抚养义务；职务或业务要求履行的作为义务；法律行为导致的作为义务以及先行为引起的作为义务。这样看来，肖丽芳完全符合“遗弃罪”的构成主体。
而且我还搜集、摘录了不少关于孤儿院、养老院、医院的医护人员以及雇佣的保姆构成“遗弃罪”的案例。在这些案例中，我还发现了一个非常重要的问题。”
“什么问题？”检察官一脸好奇又专注的神情。
“关于犯罪动机。”瑞子故意压低了声音，淡淡的笑容越显神秘。
“噢？怎么说？”
瑞子继续道：““遗弃罪”同样是故意犯罪，但行为人的主观故意却仅仅只是想逃避、转嫁其应当履行的义务。当然，遗弃行为有可能会造成被害人伤残、死亡的严重后果，但行为人对这一后果主观上却是过失，而不是故意。就好比将年幼或者患病的婴儿遗弃在孤儿院、医院门口，行为人主观上是希望婴儿死亡吗？遗弃在荒郊野外不是死得更快？