在“景无法找到银河系”这个果中，“无法找到”是这个果的实现，“银河系”是这个果的因。所以否定因就是银河系不存在。
“又或者，我可以说‘景不会去寻找银河系，不，如果‘景不会去，那其实是一种肯定，而且‘景不会去其实也是一种果的形式。并不是这种否定因的形式来实现果。”
“直接产生果的因果律武器虽然非常的直接，但这其中对于因果关系真正的了解是比不上后者的。”
“否定因的因果律武器，需要使用者以及创造者对于因果规则中的因果关系具有极强的认知以及思考能力。毕竟一个不小心，将否定的因设置错误了，产出的结果可能就不同了。”
景之所以思考这个，主要原因就是他现在正在构架否定因的因果律武器。
相对于确定果的因果律武器来讲，直接否定因的因果律武器在始终中更具备战略性。
因为确定果的因果律武器是对目标的未来产生一个既定的结果，其所对应起到作用的并非是现在的目标，而是未来的目标。
但是否定因的因果律武器则是直接作用于现在的目标。
就好像直接对目标进行了控制一样。
举个简单的例子，确定果的因果律武器在主导一场战争时，输入的指令往往是“a文明将在与b文明的战争中失败”。
但是a文明是如何失败的，我们并不知道。
而在否定因的因果律武器中，由于“失败”是果，所以“战争”就是因，那么需要输入的指令就是对战争的否定。
要注意，这个否定因，是一个确定的事情，不是说否定这个输入的因。
比如“a文明与b文明会和平相处”。
这里直接确定了a文明与b文明是和平相处的，而不是说否定了a文明与b文明的和平。
两个文明是和平的，战争才不会发生。
当然如果说非要a文明在战争中失败，我们其实可以换一个角度去思考。
战争是什么？
其本质可以视作为一种利益冲突。
a文明与b文明之间发生战争，多数情况下是因为利益。
那么只需要a文明接受b文明的所有条件，即使这样的条件看着有些屈辱，但是在否定因的因果律武器生效之时，a文明就将接受b文明的条件。
而接受了这样的条件之后，a文明与b文明之间的战争自然的就是停止。
如此看来，能否视作是a文明的一种失败？
()
所以否定因的因果律武器，这种对目标直击产生控制的因果律武器，比确定果的因果律武器更具备战略意义。
但是在具备这个优点的同时，否定因的因果律武器是存在缺陷的。
因为它是直接作用于现在的目标的，且不是像景这样涉及到因果规则的，即便是那些不涉及到因果规则的，他们基本都是处于高级这个层次的。
身处高级层次的生命以及文明，难道他们不会对自身这种奇特的状况产生疑问吗？、
所以否定因的因果律武器的目标，是较为容易察觉到自身问题所在的。
这一点，确定果的因果律武器由于其效果的目标为未来的目标，所以当前的目标并不会产生异样。
从隐蔽性上来讲，确定果的因果律武器的更胜一筹。
但单从效果上看，直接作用到现在的目标是即刻生成的，这就意味着不会发生太多的不确定性。
如果当初蒙刹文明得到的因果律武器是否定因的因果律武器，估计也不会出现之后景逃他们追的景象。
只需要输入“景与蒙刹文明死战到底”就行。
“死战到底”直接否定了景会逃跑这件事，所以景也不可能逃跑。
当然，如果是否定因的因果律武器，蒙刹文明会不会用还是一个大问题。
上来直接输入一个“景会在与蒙刹文明的战争中死亡”，如果是否定因，这该怎么算？
如果“景在与蒙刹文明的战争中死亡”是一个否定因，那么它的果是什么？
景在战争中死亡会引起什么果？
蒙刹文明不知道，景自己也想不出来。
不过其实一开始蒙刹文明输入的是“蒙刹文明将找到景”的指令。
“从确定果的角度去看否定因，着实有些头疼。这得保证使用者对于一件事情的因果关系具备深入的思考，而且还需要从自己想要的果中去分析出否定因。”
景略微放松了一下自己的脑子。
如何了解一件事情的因果关系？
那自然是去大量分析喽。
从自身的经历中去分析，从种种事件中去分析，将每一件事剖析开来，去仔细思考其中的因果关系在何处。
而且往回看。
如果“银河系不存在于第三宇宙纪”这个否定因成立，是否能够将景认为的自己是存在于第三宇宙纪的这个果给否定了？
既然景不存在于第三宇宙纪，那么景是否该消失呢？
否定因的因果律武器，毫无疑问是一柄利器。
只是想要掌握，同样很难。
(本章完)