“从严格意义上来说，我只找到你的漏洞。你在第一天晚上跟赫婗全程呆在一起，是被所有人公认的，但他很明显跳过了这条信息。要知道毕福安的所有理论都是建立在第一晚的线索当中，并没有联系后面的案子。所以一部分人沉默是闻出了里面的猫腻，沉默不做声。而第一天所有线索中最关键是线索是五道脚步，其中一道是常青平的，但剩下四道是谁的？来你房间之前我看过时间，根据你身上的湿气简单推算，凶手作案的时间是与你洗澡的时间冲突的，所以你并没有参与常青平案。至于韩淑禾，她并没有可以为她摆脱嫌疑的空间。”
“你的意思是韩淑禾可能是凶手？”
“也许吧。但目前来说，就像毕福安说的，他现在是绝对安全的。如果你们两位不是凶手，那凶手很乐意看到有人把水搅混，而这个凶手是一个聪明人，为了利益的最大化，接下来死的人必不是毕福安、你还有韩淑禾。对于ta最好的选择就是再杀一个人，把污水往韩淑禾和你身上泼，这样就可以票出其中一个人。如果ta操作的好，那么两轮下来将有四人出局，局势将完全倾向于()
ta。”
“我明白你的意思，如果韩淑禾是凶手，那她也不可能对毕福安下手，因为只要毕福安一死，那么她和我就会成为众矢之的。在正常的逻辑当中，凶手s要杀某人是因为某人先对凶手产生了威胁，出于自保凶手才要除去某人。而毕福安目前对韩淑禾和我的威胁最大，所以我们会想先除掉他。但如果韩淑禾是凶手，以她的智商不可能不意识到这一点，所以起码这两天她并不会鲁莽动手。”
“还有一点，毕福安的这块免死金牌只能保他一个回合。如果下一名死者并非你们三人中的一人，且在投票阶段你和韩淑禾都未出局。那么凶手来的第一目标肯定是他，一个思路清晰的铁好人，不管在什么游戏当中都会是被首要针对的目标。”
“你的意思是，毕福安只剩下一轮的时间来验证他的推理？如果他猜出来了，那么就皆大欢喜，考试结束。如果他没猜出来，要么淘汰我和韩淑禾其中一人，保住他自己，要么他自我牺牲，成为凶手的首要目标。这算什么混账方法，完全就是拖我下水！”
“不，毕福安这么做很聪明，起码从他的角度来说。他的那一番发言确实将所有人都架住了，他的处境的一下子从极度危险转移到了极度安全。以及他的发言也十分高明。”
“十分高明？”
“他发言中大部分的语句是反问句而不是陈述句，这就高明的地方。”
“这有什么问题吗？”
“你喜欢辩论吗？”
“还喜欢的。”
“在辩论当中出现最多的往往也都是反问句，因为在辩论过程当你使用陈述句跟他们辩驳，出现的情况往往是针尖对麦芒，毕竟双方站在不同的角度且原则上不能接受对方的理论，硬碰硬是避免不了的。在这个时候，如果你将陈述句变成反问句，不是我要告诉你什么什么，而是你是否觉得什么什么是对的。这样会让人更容易接受，而且也将强加变为引导他人，为偷换概念做铺垫。”
“很有道理，你这么多书果然没白看。”
听到仁良的夸赞，爱糸倪的下巴不由抬高，她继续说道：“毕福安在这点做的很好，他没有说你和韩淑禾就是凶手，而是先列举了诸多疑点，再通过这些疑点去引导他们思考，然后由他们自己得出你和韩淑禾就是凶手的结论。这样会比直接告诉他们你们是凶手更加让人容易接受，且能够让人更加确信这个观点。当然项技能不止是他在用，而且他也不是用的最好。赫婗的手法比他更好，同时她也表现地更客观，在引导之前都给予你们预警的提示。”
“那他引导的目的是什么？难道说，他才是那个帮凶！”
“这我就不清楚了。我只能告诉你，人的思维都会出现漏洞，人的大脑也会有盲点。而在这里的盲点，就是利用了比起他人告知的信息，人更愿意相信通过自己思考得到的信息。如果是自我得出的结论还好，但要是是由他人引导得出的陷阱，就很难转得过弯。而这就是——脑盲（之一）。”
“等等等，所以归根结底你想表达的是毕福安在给他们设下陷阱？”
“毕福安的套路不是很深，我更担心的是有人在一开始就设下了陷阱。”
“谁？”
“如果我知道是谁了，还用在这里跟你弯弯绕绕？”
听到这话，仁良有些不好意思地挠了挠脑袋。