同理,母子关系中,有仇的母亲相对于儿子,伦理上确实也是上位。也和桀纣的王位一样,是先天确定的关系。那如果母亲有恶劣表现,儿子为什么又不能诛杀她了呢?
儒家经常把各种纲常关系进行类比,但这次一类比,就发现问题了。
——人家夏桀再怎么说,也是大禹的后代,是先天合法性最高的那一批君主了。结果,他的“上位”的优先度,怎么还比不上个妇人?难道大禹治水的荫蔽,还不如生个孩子?
要是知道这种对比,夏桀都得直呼气抖冷,我们独夫暴君什么时候才能站起来……
因此,这种理论的结果也就可想而知了。何休的观点也没有给争论画上句号。相反,随着汉儒走向衰落,大复仇的概念也渐渐淡化了。
希腊学者们,就是准确地捕捉到了这点,质疑塞里斯文明根本不是个父权社会。因为这种“碰都不能碰的话题”,明显就已经触及到核心的纲常伦理了。只有这种级别的基础性设定,才是不能被讨论的“公理”。
——比如,在希腊,哲学家们就可以随便分析和讨论这个话题,做出判断并给予其他人建议。这样一来,两边的区别也就更清楚了。
而汉朝之后,塞里斯那边的情况也没用什么变化。相反,随着作风刚猛的汉代学说渐渐沉寂,支持复仇的力量越来越弱——当然,这也是没办法。毕竟你在魏晋时代,提“复仇”和“统一”,这就……多少会有点尴尬吧……
这一时期,随着朝廷大力提倡“孝”,家庭中母亲的地位与权力,反而得到了提高。首先就是“继母如母”的改变。
因为众所周知的原因,朝廷不但鼓励孝,还竭力放宽它的适用范围。原本汉朝时候,继母和生母待遇还有差别,这会儿就已经真的完全一样了。整体上,原先孝的,现在也要孝;原先不需要那么孝的,现在也得孝了。全天下都处于这种满堂大孝状态……
而在这个过程中,连“父尊于母”的传统原则都遭到了动摇乃至颠覆,甚至公开出现了新观点,认为对子女来说,母亲重要性更高。
因为儒家同样强调“亲”的关系,认为整个社会,就是从所有人个人开始,依照亲疏等级组织起来的。所以,重要性的等级,也得参考针对个人的定位。比如儒家礼教中,非常重要的丧服部分,就是以此为基础的。
而这么盘算下,就会发现,对子女来说,母亲比父亲还亲——因为人们认为,父子关系是后天的,母子关系是先天的;母亲和子女的关系,是原始人和禽兽都了解的类型,明显更原始、更基础。这样一来就会导致,在针对子女的礼制规则上,应该宣布母亲高于父亲才对……
魏晋学者们为此大为不解,相关的辩论,甚至正儿八经地在朝堂上发生过……
搞个父权制搞成这样,都能让人家希腊人笑掉大牙。
(本章完)