还有，你刚才问这个问题是暗示我奖项不比国内那些拍文艺电影的导演多吗？全中国有几个有比我拿的奖更多的导演？有什么资格质疑我？
一些人天天偷偷摸摸的拍些反民族反国家的影视作品，然后去讨好洋人，拿不到奖了还反过来怪我们不让他拍更反国家反民族的作品，这样的人与带路党何异？”
何方就是这么硬气，这也是他从业一开始就没怎么放弃获奖电影的原因，因为你没拿过奖你在公众面前就说话不硬气了，拿了奖又有票房就不一样，说话就是硬气。
而何方的这个话也将在接下来的舆论中刮起风暴，因为他将那些批判的人比喻成带路党，这不是捅了马蜂窝吗？
但是上影节组委会倒是乐见其成，上影节上闹出来的声响越大，对他们的关注度就越有利。
哪怕是争吵，那也说明上影节是国内最为开放的最敢讨论敏感问题的电影节嘛。
中午的时候，上影节组委会组织了一次午宴，那两个文艺片导演没有参加，气冲冲的离开了。
甚至还对记者们说：“何方导演太极端太霸道了，还不允许人说话不允许人拍不同的作品了，动不动就给人冠以带路党的名头，这与极端主义有什么区别？”
这次仿佛是何方与这些人彻底决裂了，他们也放出了狠话。既然何方骂他们是带路党，那他们就会把何方列为极端主义。
于是，还有人在对媒体说话的时候说何方已经不适合当中国电影界的扛把子了，因为他不懂得团结电影圈人士。
然后何方吃完中饭后就有记者问他对于有人提议不让他当电影界扛把子的事情怎么看，这把何方惹笑了。
“这特么是谁提的啊？还电影界扛把子，这是混黑帮吗？再者说了，我们什么时候是扛把子了？我没有什么官方的扛把子职务也没有民间的扛把子职务，不要瞎说。
我很反对这种说法，明明一个好好的电影圈非得被人一个词描绘成黑社会一样，这种人居心叵测。”何方批评道。
“之前两位导演说你太极端了，太霸道了。对此，你怎么看？”记者继续问。
“到底是我的极端霸道，还是他们极端霸道？他们想走极端拍些抹黑我们的影视作品，这是不是极端？他们发动圈内人士以及舆论逼迫改政策，这是不是霸道？
我为了维护正常的电影秩序，维护该有的威严，我就批评了一下他们，他们竟反过来咬我说我是极端霸道主义。呵，贼喊贼，一旦有人不让他们的阴谋得逞，他们就朝别人泼脏水抹黑。
你们可以公平的说，整个过程是不是他们想逼相关部门为他们拍些能在国外拿奖获利的电影给政策？我只不过是把他们做法公布出来，虽然我用了一个让他们觉得羞耻的名词‘带路党’形容他们。但那形容错了吗？他们干的事不正是这样的事吗？
所以群众的眼睛都是雪亮的，大家可以自行判断，到底是谁是极端霸道主义？是谁走了极端？有人阻止他们当带路党就是极端？有人批评他们两句就是霸道？
他们不是天天喊着要批评自由，要言论自由吗？为什么他们可以说别人，别人说他们就要被他们指责是极端霸道？这些人玩双标玩得可是真溜啊。”
何方一番犀利的反驳直接把记者们都不会整活了，他们是真正的见识到了最能说会道的导演是如何舌战群英的。
记者们是没跟阿里马嘴中知道何方，连号称中国最大的忽悠都没办法忽悠住何方，还被何方给反驳得体无完肤，相当的尴尬。
下午两点钟的论坛《中国电影下一站：繁华在左，危机在右》还没开始，各路知道何方要参加的嘉宾顿时开始研究自己的立场与讲话了。
要不然到了现场被何方给喷死了那就尴尬了，就在他们纷纷在研究他们下午论坛上的发言时，网上也因为上午何方的言论吵翻了天。
“我坚定不移的支持何方，他说的很对，群众的眼睛是雪亮的。这两个文艺片导演是不是去逼迫我们放宽政策的？他们逼迫的目的是什么？是拿着批判国内的影视作品去获奖的，抹黑国内从而为己谋利。这是大家看得清楚的目的，我不认为何方说他们是带路党有什么过分的，反而他们批评何方是极端霸道有些不妥。”
“我不明白，为什么就不能批判呢？不批判不揭露怎么进步？视而不见就能让国家发展，民族振兴了？我也想不明白为什么就有人要拼命掩盖是什么意思？以前还佩服何方，但现在……呵呵，真的太极端了。”
(本章完)