见同学明白了。
回想起今日在课堂上的一些讲述，却开始有点沉默了起来。
能够理性的人明哲保身，不敢多说，在那里闭嘴。
开始发懵。
问题，便出现在这批判性上。
李景霖觉得。
说到底，具备批判性的，还是文学，并非是音乐本身。
因为，网上能够带脑子的人，实在是太少了。
在带了一下两位徒弟的练习后。
但。
都是带歌词的。
“以上，便是音乐所具备的基本职能。”
如何能够让网友们变的理性？
这是个几乎无解的问题。
到时候，断章取义，曲解内容，搞二极管的牛鬼蛇神，一定是满大街的。
明天节奏就得起来。
可是，稍微换一种方法，事儿还是那个事儿，但会变的特别好推行，好解决。
完全可以做到在特定的话题下，让网友们变的理性。
比方说，什么人本主义思想，社会学基础等等，是一门基于社会学之下的分支，或是音乐学下的分支的一种交叉学科。
而且，也不能如此不负责的，便在网络上摊开如此有争议的话题。
李景霖自嘲的笑了笑。
拿狗粮的却在那借着“批判”的名义狗叫。
却十足的欺软怕硬。
缺乏了傲骨与豪气，甚至都不敢去怼硕鼠，在明哲保身的情况下，如何能够有心胸，傲骨？
撇了撇嘴。
《三体》之所以成功，很大一部分原因在于，他敢真的去以客观角度进行批判。
【就如同最有魅力的这个角色，叶文洁，她是受害者，所做的一切，其实都是可以理解，但理解，并不代表原谅，她也同样是个无法被原谅的角色。】
但是呢。
在这样的情况下，音乐，是文学的载体。
“音乐，不具备批判性！”
“这位同学问的很不错。”
《三体》这种直言不讳，但十分客观理性，且带有辩证思考的批判，就显得弥足珍贵了。
以往，为了考试，背课文，读死书的情况，的确是不可避免的。
给本科学生们上大课。
这些话，自己说出来，分量还是不太够。
当然。
可是，现如今一些所谓的文人。
也就是说
得支持真正的“文化扶持”与“内容鼓励”。
是的。
像是一些比较明显的承载方式，是最好理解的。
开始回答起来。
【有的人惊叹于大刘的想象力，有的则是被剧情的宏大与波澜起伏所吸引，但从我个人的角度来观看，却发现，《三体》之所以成功，其中，有很大一部分原因，是建立在它优秀的批判性之上。】
当然，类似这样的内容，绝对是需要在严格的把控之下做的。
而恰巧。
说是摸鱼，其实也是为了工作。
在系统讲解音乐职能之时，突然有一位学生举手问了起来。
便开始了“摸鱼”。
“是的，音乐作品中所具备的批判性，是来源于文学的，而在音乐作品中，音乐，是文学内容的一个载体，一种不同的表现形式。”
#你认为《三体》优秀在哪里？#
仔细想了想。
透过现象，可以看到本质。
刚好，也可以趁着这段时间。
现如今，在缺少脑子，且极其容易陷入到二维争论的网络上，这样说，引起的反响反而不好。
要么，便是不敢去批判，或者说，不敢去批判上层建筑，只敢将负面情绪对准老百姓。
说到这里。
打算在下一次的报告会上，将这些问题，主动的提出来。
【令我惊叹的是，这样的批判，并非只是单纯的“为了批判而批判”，其中，蕴含了相当多的辩证思考，并且，作者的立场与态度十分客观中立，对问题的阐述十分理性。】
“嗯距离下次大会，还有三个月。”
似乎并没有什么影响。
便在b乎中，看到了一个这样的问题。
文豪之所以是文豪，起码你得有点豪气。
而是大大方方的打开了自己有着身份认证的账号。
需要有一些人敢于站出来，理性的客观的，讲实话，解决问题。
学生们面面相觑。
但它的背后，是有一整个“民间传说故事”或“文学作品”的内容担当的。
李景霖深深吸了一口气。
而这些作品中，自然会有许许多多的歌剧，音乐剧，标题音乐，伟大的作曲家们，往往可以赋予其批判性。
不如直接在该说的地方，大胆一点说。
这天。
李景霖并没有做隐藏。
看《三体》这三部小说。
是一种“运用音乐的形式，去表达文学内容”。
但有时候往往比较容易忽视本质。
按理来说。
学生这么一问，李景霖这么一解答。
在课堂上，刚刚教了学生们，关于批判性的一些问题。
自己的任务又多了一项。
原本。
旋即，李景霖便将内容整理出来。
音乐社会学早就已经有了。
这是现如今华夏文学所缺少的问题。
但不说又不行。
而且，那样的行为，也很像是“不敢上谏，只敢对老百姓发牢骚，然后引起争议”。
李景霖在一些思想传达的方式上，也逐渐变的成熟了起来。
只不过，李景霖所教的这些东西，与此微微有所不同。
批判性。
此时再看《三体》，似乎多了另外一种视角。
李景霖所上的课，正是之前曾经和院系内教授们说过的学科。
不然。
是的。
这些话却并不能打出来，指出来，或者说什么。
并没有继续的评论。
李景霖微微一笑。
这么一解释，很多东西便清晰明了了起来。
或者社会是否会影响音乐作品中的一些价值导向等问题。
对这些内容进行系统的整理，归纳。
既然身在这样的位置。
那为文娱的发展建设做出一些建议，本就是必须的。
(本章完)