“被告方，开始吧。”
面对审判长让被告方进行发言。
王媛的心里面有一些着急，不由自主的将求助目光投向了自己的父母。
从立案她被带走开始，她的心里面就一直有些着急。
心里也从一开始的无所谓态度，到现在的紧张。
过失致人死亡？
她只是没有出庭给谢景梅当证人，就被控告过失致人死亡？
人不是她杀的！
虽然说心里面有些紧张，可是她也一直坚持着自己无罪。
不过.…
伴随着检方刚才在庭审场上的描述。
王媛心里面很清楚，这些检方都没有说错。
她也意识到了这就是过失致人死亡罪。
对于法律不太懂的她，只能求助于自己的父母和自己父母请来的律师。
留意到王媛的情况，王满华和徐丽两个人也将目光看向了魏浩。
“魏律师.…”
徐丽小声开口。
她就王媛一个独生女，从小非常疼爱，肯定是不愿意看着自己的女儿出现任何的意外情况的。
魏浩点了点头，并没有看徐丽，只是示意自己知道了。
这个案件.…
检方的陈述主要依照的是预见和因果之间的关系。
只需要从这方面进行反驳的话，就没有什么其他的大问题。
理清思路。
魏浩开始做陈述：“审判长，我方并不认同检方的观点。”
“其中具体原因如下：”
“首先第一点，王媛的确是了解到了吴国兴携带凶器。”
“在同一时间，也得知了方智慧将会要回来的情况。”
“并求助方智慧将吴国兴劝离走。”
“基于以上来看，王媛的确有着一定的过失行为。”
“可是具体的情况需要带入具体的法律情景当中。”
“依照王媛的主观因素来讲，她知道吴国兴的性格暴怒，携带凶器，有意伤害她。”
“但是.….”
“在王媛的想法当中，是吴国兴会伤害她。”
“而不是吴国兴会伤害方智慧。”
“在这种情况下，对于王媛来说，让方智慧劝离吴国兴，离开是一个相对比较好的选择。”
“同时，王媛也没有料想到，吴国兴竟然真的敢杀人。”
“.…也就是说王媛对于吴国兴杀害方智慧的行为并不称得上是能够预见。”
“既然不能够预见，那么就没有对方智慧进行提醒的必要。”
“第二个，就是检方控告的，吴国兴实施犯罪过程的整个发生过程。”
“我方依旧保持原有观点：在这个过程中，王媛知道吴国兴是冲着自己来的，闭不开门的主要因素是因为避免吴国兴伤害到自己，采用了一种避险的方式。”
“这种保护自身的避险方式，在主观和客观上面都没有任何的错误吧？”
“因为王媛知道吴国兴是冲着自己来的，而方智慧是在门外，打开门，让吴国兴进来，对王媛造成伤害是有非常大的概率的。”
“在王媛的主观上，吴国兴和方智慧两个人没有什么太大的仇恨和矛盾点，所以想让方智慧将吴国兴劝走了，这一点主观因素是没有任何的问题的。”
“王媛在主观上面认为，不存在因为方智慧劝离吴国兴，而导致吴国兴刑事犯罪行为。”
“即，同样不能预见吴国兴会进行犯罪的行为。”
“另外。”
“在医学上，有一种情况叫做应激反应，也就是说王媛在得知了门外发生的具体情况的时候，一时之间不知道应该做什么样的处理，导致了其行动产生了一定的不客观不理智。”
“犯罪十分钟后，也不能代表着吴国兴离开了出租屋门口，所以不开门，对于王媛来说，依旧是一种避险的情况。”
“基于以上条件，我方认为王媛并没有造成过失致方智慧死亡。”
“审判长，我方的陈述完毕。”
魏浩的陈述很简单，就是针对检方提出来的种种客观事实，从王媛的主观行为上进行出发，前去反驳。
从而促使对方提出来的事实依据，以及相关性内容不成立。
实际上。
从当事人的主观上面进行出发论据的话，没有任何的问题。
毕竟当事人的主观都是向着自己有利的一面。
所以在这种论述中，需要以客观的角度来去攻击对方。
苏白在听完魏浩的陈述后，笑了笑。
如果从王媛的主观。
的确是没有任何的问题。
但是你光讲主观，不讲客观是吧？
从客观的事实依据来说的话。
那么.…
王媛的行为则是构成了过失致人死亡。
因为在过失致人死亡罪中，从客观的角度来讲。
有三点：
（1）行为人具有致人死亡的行为。
（2）客观上必须发生了致人死亡的结果。
（3）行为人的过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。
关于这三点过失致人死亡的客观因素。
王媛都达成了条件。
再继续嘴硬答辩的话，就不礼貌了。
接下来的答辩点，从这几个方面进行，基本上来说，没有什么问题。
刚才王凯的陈述也是从这几个方面进行的。
不过只是表达的并不清楚。
苏白抬头看向审判长席位，等待着审判长对于刚才双方答辩进行总结。
ps：求月票～
(本章完)