春秋时期，尚武，武人重名兄义，晏子准备二桃，赏赐给三位手握重兵的大将，功劳多的吃桃，两人先说了功劳，吃了桃子，第三人大怒，说明自己的功劳和不满。前面二人羞愧自杀，另一人亦对前面两人的死心有不安，羞愧自杀。
“朝堂之上，波谲云诡，斗智斗勇，纷争不息。晏子棋高一着，兵不血刃，轻松除去了政敌。”沈三问向来只看结果，是晏子赢了。
公主摇摇头，“晏子是周公，还是王莽？”
周公和王莽，这都是圣人啊。只是一个有始有终，一个晚节不保。
晏子应当是周公吧，可是公主这么问的意思，明明说晏子是王莽。
“晏子把持朝政，齐景公只能昏庸度日，甚至《晏子春秋》便有齐景公自嘲自己有名无实之句。”
“不是齐景公本就昏庸吗？”
“真正的忠臣不会留下一部晏子春秋，记录自己从政的每一步，将自己塑造成智慧的化身，将国君做为对照，写成一个不能任贤任能，听信谗言，不仁不义的君王。
任何君王也都不可能容得下如此编排自己的史书。
齐景公作为一个窃国上位的皇帝，如果手握实权，更加不可能任人摆布，事事纳谏，容忍晏子一再挑衅。齐景公果真好色贪杯，能为一匹马杀无辜之人，怎可能每每听晏子谏言点头称颂，愧而纳谏。
再则，孔子学说乃是君臣之道，孔子受各国礼遇，虽因战乱不能施行，却能收弟子三千人，至齐国恐为人迫害逃走，是谁不愿意守君臣之道？只有大臣专权的国家才会驱逐孔子。
至于二桃杀三士。
春秋重名，晏子广受赞许，占据大义。三士许是齐景公欲夺回权柄，为晏子所知，晏子于齐景公面前除之，何等嚣张。或许是齐景公皇位来路不正，三士意欲扶持新君王，晏子恐大权旁落，替景公除之。
诸葛亮柄守礼教君君臣臣之道，赤胆忠臣，却对晏子呲之以鼻。游历三士冢曾作诗，力能排南山，文能绝地理，一朝被谗言，二桃杀三士，谁能为此谋，国相齐晏子。对于晏子的不屑，溢于言表，可见与我所想，应是一致的。”
真的是博学多才，博古通今，引经据典，信手拈来。而且有理有据，令人信服！
沈三问是服的，反正他读史只是当读故事，从并没有想这么多。所以，要不自己还是吃软饭吧，这些事情自己好像分析不来，也真的做不来。
地位不同，观察点也不一样，公主显然是带入齐景公来思考和观察晏子的。
自比诸葛亮，这份勇气也难得。
沈三问很想问公主若处于景公地步，该如何行事？
可能是心有灵犀，公主直接说了。
“景公虽然大权不在，名声不显，却不应该自暴自弃，沉迷玩乐，将家国社稷拱手让人。
田成子杀齐君而盗其国，庄子嘲讽窃钩者诛窃国者诸侯，春秋时期，礼乐尚未如此崩溃。民众愚昧、崇拜国君，感恩国主世代治理，景公将晏子之行公布天下、振臂一呼，未必不能使晏子声名受损，处处难为，只要有一线生机，便能海阔天空。”
怪不得史书上说太平公主能谋善断，与武则天类似，确实如此。只是为政艰难，其中多少辛酸这个天之娇女此刻应当不能体会。
“景公苟且偷生，尚能为君，如若失败，必然身首异处，家国顷刻易主，舍生取义，弊大于利啊？”
公主轻轻一笑，“虽为君，奴才尚且不如。为君当有为君的自持，齐景公做此小人行径，为人所不齿。若我易地而处，生不如死。”
她竟是如此骄傲！
她的骄傲，她的坚持，她的宁为玉碎不为瓦全，日后将会如何？
性格果然不是一朝一日形成的，这一刻沈三问也懂了，公主日后登上历史舞台是必然的。
这份自信与才情，这种地位，红妆时代女子当政的大好时机，她怎会错过？
谢谢五爷的票，谢谢蓝衣笙儿的票，谢谢第5小秋的票，谢谢出来扎刀333的票，谢谢千年后的黄昏的票，谢谢柯小鱼的票，你们的评论我都看到了，点赞了。（回复第5小秋，不会断更和太监的，只是码字慢而已。捂脸哭）以前看文觉得那些作者很矫情，整天说码字多难，说自己多幸苦，直到自己来写，发现真的。。。有想法跟写出来差了好远，半天只能码一章，还词穷，还不如他们。。。。努力二更ing
(本章完)